I · Protocolo de Investigación
Criterio 2 / 20
25%
Fundamentación Teórica Actualizada
Up-to-date Theoretical Framework
Evaluamos la calidad, actualidad y relevancia de las fuentes académicas y científicas que sustentan la base teórica del proyecto.
Desglose de Puntuación
5
Excelente
- Utiliza fuentes académicas de los últimos 10 años
- Incluye revistas arbitradas, informes oficiales o bases de datos reconocidas
- Fuentes directamente relevantes al tema
- Formato de cita APA o equivalente usado consistentemente
- Demuestra lectura crítica — no solo citas
4
Bueno
- Principalmente fuentes recientes (algunas más antiguas)
- Relevantes pero podría incluir mayor profundidad
- Formato de cita consistente
- Número adecuado de referencias
3
Aceptable
- Algunas fuentes desactualizadas o no académicas
- Formato de cita inconsistente
- Cobertura básica del marco teórico
- Faltan obras fundamentales clave
2
Insuficiente
- Fuentes principalmente desactualizadas (más de 15 años)
- Fuentes no académicas (Wikipedia, blogs)
- Conexión teórica mínima con el proyecto
- Citas incorrectas o ausentes
1
Deficiente
- Sin referencias proporcionadas
- Fuentes aleatorias o irrelevantes
- Sin marco teórico en absoluto
- No se puede identificar la base científica
Errores Comunes
- ✘Usar Wikipedia como fuente primaria
- ✘Citar fuentes sin haberlas leído
- ✘Fuentes de más de 15 años para un tema en rápida evolución
- ✘Sin DOI ni detalles de publicación
Enfoque del Evaluador
- Actualidad de las fuentes
- Credibilidad académica
- Relevancia al tema
- Formato de cita
Cómo Obtener 5 Puntos
- ✔¿Todas las fuentes son de revistas, instituciones o informes gubernamentales?
- ✔¿Son de los últimos 10 años?
- ✔¿Cada fuente está correctamente citada en APA?
- ✔¿Las fuentes respaldan directamente tu argumento?
Escala de Puntuación Universal
1
Deficiente
2
Insuficiente
3
Aceptable
4
Bueno
5
Excelente
←Volver a la Rúbrica
Criterio 2 de 20